Неопатристический синтез

XX век был поистине веком богословского ренессанса в православии, и заслуга этого во многом принадлежит русским богословам в эмиграции. Русская религиозная философия в эмиграции представлена именами видных богословов и историков Церкви, сформировавшихся ещё в России. Их пополняло следующее поколение, начавшее активную интеллектуальную работу уже за рубежом. К этому молодому поколению принадлежит Георгий Васильевич Флоровский (1893 — 1979; С1932 г. — священник), который выдвинул идею «неопатристического синтеза», т е. нового осмысления наследия отцов Церкви ГУ—VIII столетий — от каппадокиицев до св. Иоанна Дамаскина, В их наследии он видел укоренённый в Священном Писании христиан¬ский эллинизм, обращение к которому как к некоему драгоценному источнику может обновить христианское богословие. Флоровский предлагал прочитать наследие отцов в связи с потребностями и интересами современного человека, изменившимися за много веков: в этом смысл приставки «нео-» к слове «неопатристический». Весьма критически Флоровский оценивал историю богословствования в России. Он считал, что на протяжении веков русское богословие находилось в плену западных влияний. Суровой оценке Флоровский подверг и русскую религиозно-философскую традицию. Так, Владимир Соловьёв, по его мнению, «пытается строить церковный синтез из нецерковного опыта» теософии и немецкого идеализма. Единственный, кто безоговорочно заслужил положительную оценку Флоровского, — митрополит Московский Филарет (в миру Василий Михайлович Дроздов; 1783—1867). Флоровский участвовал в экуменическом движении. Однако считал, что полнота христианской традиции сохранилась только в православии, потому он предпочитал «экуменизм во времени» (т. е. единство настоящего с прошлым опытом богословия) «плотскому экуменизму в пространстве».